人性本善的例子（一）:
给我提供一些人性本善的辩词?
哲学家康德主张,人不分聪明才智、贫富美丑都具有理 性.孟子认为人性本善,所以进一步又加了一句,每个人都有恻隐之心.而佛家 说,一心迷是真身,一心觉则是佛.正因为人性本善,所以人随时随地都可以放 下屠刀、立地成佛.我方主张人性本善,就是主张人性的根源点是善的,有善端 才会有善行.我方不否认在人类社会中存在有恶行,但是恶行的产生则是由外在 环境所造成,所以恶是结果而不是原因.如果硬要说恶是因不是果,也就是说人 性本恶,那么人世间根本不能产生真正的道德.虽然英国哲学家霍布斯极力主张 在人性本恶的前提下人类可以形成道德.但是想想看,如果人性本恶,人类一切 道德规范都是作为人类最大的利己手段.当道德成为手段时,道德还是道德吗?也就是说,人一旦违犯道德而不会受到处罚,人就不会遵守道德的约束了.深夜 两点我走在道路上看到红灯,如果人性本恶我就会闯过去,因为不过是为了个人 方便.但事实上并不是如此,仍然有许多人遵守交通规则.而根据人性本恶的前 提假设,霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规 约.如果人性本恶,没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约,但是事实证明：人 还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为.如果人性本恶,那么我们只有 两种选择：第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中；第二 个是我们人类社会将是彼此不再相信.如果这样的话,我就会看到一个老太太跌 倒了有人把她扶起来,人们则说他居心不良；而我们在辩论会中建立起来的友谊 都是虚假的装腔作势.但是我们会发现,在人类历史社会当中,没有一个绝对权 威的君主曾经产生过,但是舍己为人的事情在不断地发生.而在生活当中,为善 不为人知的生徒小民更是比比皆是.泰丽莎修女的善行,大乘佛教中所说的“众 生永远不得渡,则已终身不作佛”的慈悲宏愿,难道不正是人性本善的最佳引证
下面我将从人性本善的原因、恶产生的缘由及人的向善性三方面具体论证我方观点的正确性：第一,为什么我们说人性本善?孔孟之言或许不完全可行,但事实胜于雄辩.提灯女神南丁格尔、活圣人特瑞莎修女、天地英雄李剑英等等不胜枚举的事例无不在向世人昭示着人在面对生与死、小我与大我的抉择时所表现出的人性的光辉.这不仅仅是外在教化的成果,更多的是人内心的本善的流露.感性的认识或许片面,但科学同样帮助我们找到了答案.2006年3月北京科技报刊登了这样一则新闻：实验证明,仅有18个月大的孩子也具有帮助他人的无私品质和能力.科学家意外的发现,婴儿竟然个个都是助人为乐的「好儿童」.婴儿表现出利他主义的心理证明助人为乐是人的天性使然.事实雄辩的证明：人性本善!第二,不可否认人确实存在恶,那么恶又是怎么产生的呢?人与生俱来的不仅有本善的社会性,还有自然性的的本能与欲望.欲望本没有错,只是由于环境的作用让欲望无节制地扩张从而损害了他人的利益,这便形成了恶的果.所以欲望是因,环境是催化剂,让欲望转化为损害他人的行为而后造成恶之果.但人往往会在作恶以后产生负罪感,而负罪感的产生正是由于人内心深处的善根在谴责人的恶行.第三,人都具有趋善性.人都渴望自己是善的.但由于人清醒地认识到人的欲望很容易跨越理智的防线,倒向恶.从善如登从恶如崩,欲望与恶往往只是一线之隔,但人有善根,不想作恶.所以善需要教化的维持与加强,从而遏制欲望的无限制扩张,减少恶的产生.人的趋善性同样表明人性本善.孟子云：“人性之善也,犹水之向下也”.历史与现实一直都在告诉世人“人性本善”.
人性本善的例子（二）:
人性本善 作文
在一个风雨交加的夜晚，一个小偷进入了我的眼帘。
那是一个孕妇，她的丈夫因为吸毒被抓到戒毒所去强行戒毒。正是一个这样的家庭，就被小偷给盯上了。那晚孕妇正准备睡觉时，小偷悄悄的进入了她的家里开始行窃。因为听到屋里有动静，孕妇就慢慢的走了出来。正在这时，孕妇的肚子开始剧烈疼痛起来。（孕妇已经怀孕了8个月左右）疼痛难忍的孕妇大声尖叫起来，小偷因为听到了屋里的动静，害怕被发现便开始逃跑。在逃跑的过程中，他发现是一个孕妇要生产了，于是停下了脚步，朝孕妇走去。他拿起了电话，开始拨打110，说自己是个小偷要警察来抓他，同时他也拨打了120告诉医生孕妇的情况，并说清楚了地址。因为孕妇即将生产，救护车不能及时赶到，他没有办法只能帮助那个女人生产（那个小偷以前是个医生）。当救护车赶到时，孩子已经呱呱落地，母子平安。当警察把手铐铐在他的手上的时候，他说：“能让我在看一看孩子吗？因为这可能是我接生的最后一个孩子了。”当他抱起这个孩子的时候，在场的所有人都鼓起了热烈的掌声，这时的人们都忘了他是一个曾经犯过罪的小偷。是啊！人性本善，但在当今这个复杂的社会当中人往往会透过潜意识，欺骗了自己，但是当危险来临的时候，人的本性往往会是善良的一面。其实世上的天使和神仙，就是我们这些善良可爱的人们！人，性，本，善！
人性本善的例子（三）:
人性易改变 我是正方,要写辩论的观点和例子
最近在看《天道》,王志文老师和左小青的主演,里面讲到了人性这个问题,里面比较经典的一句：神即道,道法自然,如来
在我的认识里的人性是否易变得看人心,心到则到,心不到则不到.时间与环境可以影响吞噬很多东西,量变到一定程度可以发生质变,但量变的这一阶段在很多人眼里可能是一种着相,故此有一说,你看了什么,心就是什么.我不是一个纯粹的唯心主义者,也不是神论者,我认同自然一说.很多都说本性难移,对于不愿意或无知改变的人自然不存在易变或不易变的问题,但对于一个下了决心要改变的人,改变的阻碍就不是问题.人性易变与不易变的问题犹如人性本善亦本恶的对决,这些都可以根据意志所转移的.
人性本善的例子（四）:
讨论：（人性本善）大家认为哪种人最可怕，你又最欣赏哪种人？
我有几个候选人，大家瞧一瞧。（都是积极型）
1.冷酷型：拥有一颗俊俏的外表，健美的身形，但沉默寡言，极度寒冷，永远冷眼对人。可智商very super，是罕见的天才。高傲而自信，有一颗成就大事的心，追求真理，为人类发展，不惜毁灭自己直击黑暗。
2.神秘型：英俊潇洒，永远面带微笑，拥有一颗发现的眼睛，世上的正义邪恶都逃不出他的眼睛，却看破红尘，与世无争，其实力高深莫测。人间一切都在其掌握中，最明白自然，了解社会发展。但从来都低调而神秘，暗中帮人。
3.缜密型：风流倜傥，友善，充满活力乐于交际。懂得人性弱点，能看破人心，并会利用人心，善于用计，心思极为缜密。有一颗善心，能拉回崩溃边缘的人。为了光明，可以成为背叛者，深入敌营，在别人不理解的压力下，完成任务。
4.斗志昂扬型：一颗永不放弃的心，即使绝望的境地，也要站起来。帅气，智力一般，发奋向上，能吃常人无法想象的苦，最为重视友情和亲情。能背负全部的责任，一心要保护全世界的人，并以此努力。
5.温柔型：智力平平，也不强壮，内心温柔。能给予温暖给困境中的人。真诚，能够信任。没有特别大的理想，却很实在，心很细，经常为他人着想而牺牲自己。
最可怕：1.冷酷型 极度寒冷，永远冷眼对人。可智商very super，是罕见的天才。高傲而自信，有一颗成就大事的心，追求真理，为人类发展，不惜毁灭自己直击黑暗。
通常这种人很不好相处，这种人往往不合群。如果自己不够优秀，那么自己在他眼里就是一只蚂蚁，你受得了一个一天到晚都在打击你的人吗（即使他不说什么伤人的话）自己的自尊心啊......跟他站在一起，你该多有自信和淡定啊！！！！！！
最欣赏：5.温柔型 虽然没那么耀眼，但在别人受伤的时候最让人温暖。
人性本善的例子（五）:
“认识你自己”的论据
人物事例,不要太长,多举几个!
"认识你自己”,这是一条镌刻在德尔斐的智慧神庙上的箴言.也许是受到这条古老的格言的启示,古希腊哲学家苏格拉底提出了“认识你自己”、“照顾你的心灵”的观点. 苏格拉底是一位不倦的哲学传道者.他常常出现于街头巷尾、公共场所或宴会上,他佯装无知,不断地向人们提出问题,找人“请教”,使对方陷入自相矛盾之中,然后因势利导,从相互矛盾的具体事例中抽象、归纳出一般性的概念定义.通常,他与人辩论的问题是与人类有关的事情,而且大多数是伦理学问题,例如,关于什么是虔诚的,什么是不虔诚的；什么是适宜的,什么是不适宜的；什么是公道的,什么是不公道的；什么是明智的,什么是不明智的；什么是刚毅的,什么是怯懦的；什么是治国之本,什么是治人者的品质,以及其他的题目.总之他把研究重点放在伦理道德问题上,他极力寻求答案的问题是：美德是什么和如何培养美德? 一次,苏格拉底为了教育一位狂妄自负的青年尤苏戴莫斯,同他进行了一次机智,生动的谈话.当苏格拉底知道尤苏戴莫斯雄心勃勃,想将来竞选城邦的领袖时,就对他说：“一个希望当领袖的人必须有治国齐家的本领,但是,一个非正义的人能掌握这种才能吗?” “当然不能.一个非正义的人甚至连做一个良好的公民都不够格.”尤苏戴莫斯坚定地回答. “那么,你知道什么叫正义的行为,什么叫非正义的行为吗?”苏格拉底继续问道,拿出纸,把“正义”和“非正义”分开写在纸的两边,要尤苏戴莫斯一一列举. 于是,尤苏戴莫斯把虚伪、欺骗、奴役、偷窃、抢劫都放在“非正义”的一边. 对此,苏格拉底运用相反的具体事例,把这些看起来是“非正义”的行为一一予以推倒. 他问道：“作战时,潜入敌方军营,偷窃其作战图是非正义行为吗?为防绝望中的朋友自杀,把人藏在枕头底下的刀偷走,难道不应该吗?生病时儿子不肯吃药,父亲就骗他,把药当饭给他吃,使儿子很快恢复了健康,这种欺骗行为又应该放在哪一边呢?……”这一连串的问题,使尤苏戴莫斯如堕五里雾中. 苏格拉底在破除了对方的成见后,就正面进行诱导.他继续发问：“是不是有一种学习和认识正义、美德的方法呢?对于正义、美德和善有知的人和无知的人比,哪一种人更能做得更好一些呢?”显然,对于这些问题只能作肯定的回答.这样,苏格拉底就得出了“美德即知识”的结论,并使尤苏戴莫斯接受了自己的观点. 接着,苏格拉底就指出什么样的知识对人来说最为重要的,这就是“认识你自己”. “认识你自己”,就是要认清自己的能力,知道自己适合做什么,不适合做什么,长处是什么,短处是什么,从而做到自知,在社会中找到自己恰当的位置.除此之外,还要善于认识别人,鉴别别人,通过认识和鉴别别人而认识自己. 那么,如何认识自己呢?这种自我认识应该从哪里着手呢?苏格拉底认为应该从区分好与坏、善与恶这些理念入手.在他看来,善的理念决不是一种外在于人类并强加于人类的东西,而是合乎人的理性、内在于人的灵魂的东西,是理性本身的必然的要求.因此,认识自己就是认识自己的理性,“照顾自己的灵魂”,而这种自我认识是不断地通过自我反省或“回忆”来进行的.除此之外,还可以通过教育即通过一系列的引导和启发,把先天地存在于心灵中关于“善”的理念发掘出来,就像助产婆把胎儿从母腹中接生出来一样. 苏格拉底对人自身的探讨是从理性主义的原则出发的,它主要探求的是人的道德本质.在他看来,美德不是一种从外面强加于人的东西,它是合乎人的理性、人的本质的.但是人的理性是什么呢?苏格拉底极力想寻找贯穿诸如正义、公平、虔诚、勇敢、节制等美德中的一种共同的原则,他不断地向同他讲座问题的人提出这个问题,然而,似乎并没有找到圆满的答案. 中国自先秦诸子开始的古代哲学,研讨的对象主要也是以人为本的人伦政治问题,孔子的仁学,孟子的性善说,荀子的性恶说,老子的贵柔守雌的人生学说都是围绕这些问题展开的.中国古代哲学不仅探讨了有关君君臣臣、父父子子的人伦道德问题,而且进而探析了人性的善恶问题以及人伦道德的本质问题.孟子认为,人性本善,仁、义、礼、智之心乃人所固有,非后天的外加,人伦教化就是弘扬人的本性.荀子则认为,人性本恶,趋乐避苦乃人之本能,仁、义、礼、智是后天教化的结果.虽然他们各执已见,但这场争论却涉及到人性中的自然属性和社会属性的矛盾关系问题.后来,宋代的理学家朱熹在吸取前人思想成果的基础上,企图把性善说和性恶说统一在辩证的合题中.他认为,人性本是人心和道心的统一.所谓道心,就是禀天地之性的仁义礼智之心；所谓人心,以天理统驭人欲.朱熹的这种人性理论把先秦的性善说和性恶说以扬弃的形式统一起来了.对人性的这种探讨,中国古代哲学是高于西方的古希腊哲学和中世纪的宗教神学的. 特别值得一提的是,当苏格拉底在苦思冥想贯穿于各种具体美德中的共同原则是什么的时候,我国的儒家创始人孔子（比苏格拉底早出生近一个世纪）已经对这个问题作出了自己的解答.孔子指出,人伦道德的核心是仁而实质就是爱人,所谓“仁者,爱人”,就是孔子对他的仁学所作的一个最简洁、明确的说明.爱人,是指不但要把人当人看待,而且要关怀人,设身处地为别人着想.这种爱是一种博大无边的对全从类的爱,它超越了等差和种族的界限.在孔子看来,即使对于奴隶,也要把他当人看待,博施爱心.所以,当孔子马厩失火的时候,孔子先问人,不问马.在孔子的言论集《论语》中,他从未把奴隶排斥在“爱”的范围之外,而是始终强调“泛爱众”,把一切人包括奴隶在内都当作自己的同胞,而在同时代的雅典奴隶制国家,奴隶却被当作会说话的工具,在哲学家的眼中,奴隶也被当作异类,剥夺他们爱与被爱的权力被认为是理所当然的.因此,在古希腊的这种野蛮奴隶制度下,不可能产生孔子这样的博大的人类之爱,这就是爱好思辨的苏格拉底为何找不到普遍的人类理性原则的历史根源. 岁月悠悠,天地不老.尽管苏格拉底、孔子都去世2000多年,但是,“认识你自己”,“仁者,爱人”的箴言却永久地镌刻在人们的心中,一代一代的哲人们也继续沿着这条道路向前行进,在认识自我和认识世界两个方面不断开拓通向自由的智慧之路 .【人性本善的例子】
人性本善的例子（六）:
怎样反驳以下问题2~
1.自以为人性本善的人,往往会认为自己所做的一切都是对的,行事肆无忌惮.而认识到人性本恶的人反而会对自己的言行有所节制.”
2.“人之初,性本善”之类的言论,其实这也代表着人性本恶.为什么呢?因为正是由于人性本恶,人们才会去编写这本《三字经》,从小个孩子灌输道德思想,让他们不至于走上歧途.这正如那些写童话去诅咒罪恶的作家一样,为了让孩子从小接受道德教育,可谓是用心良苦啊!
3人类在说人性本善的时候自以为说出了一个伟大的思想,但他并没有注意在说人性本恶的时候揭示了一个更大的道理.
你这三个问题都是在讨论到底是人性本善还人性本恶.可是人刚生下来真的有善恶吗?!这个问题你没考虑.所谓善恶都是后天养成的.举个特殊例子,狼人,他们生下来的时候和我们正常人一样,被狼抚养大,长大后他们有善恶吗,没有吧.
就算你说人之初是有善或是恶的,只是后天教育才出现分化.（就假设是有善吧,有恶推断相同）那么我可以问你一句,“既然先天是善,通过后天教育出现恶,那我们何妨说先天是恶的只是教育才出现恶呢?”两者异途同归,也就是说不管是恶是善都是一样,那么也就没有争论下去的必要的.
如果你要这个是辩论赛需要我倒可以给你指出这几句话的漏洞.
1.先不说这句话会导致什么结论,首先这句话就有问题.这只是发言人的主观臆测.你可以反问他这句话是怎么得来的,他有什么凭证,让他举个例子先.
2.这怎么就能说明人之初性本恶了?你可以说人之初是性本善的,可是后天引导会把人引导恶,所以说“人之初,性本善”之类的言论的人就是为了本善的人不被带恶.
3.这句又是说大话了,那个更大的道理是什么,你要他说出来,保住他说不出来了,说出来就有漏洞.【人性本善的例子】
人性本善的例子（七）:
中心论点和分论点是什么关系啊.举个例子~
中心论点是你整篇文章需要表达的观点,也就是你写这篇文章的目的,需要告诉别人你的某个看法.
论点,是为了证明你的中心观点是成立的依据.
论据,是为了证明你的论点成立的依据.
打个比方说：
你要写一篇证明“人性本善”的议论文.那么你的中心论点就是人性本善.论点（也叫分论点）,可以包括“什么是善”“什么是本善”等等论点与论点之间未必都是并列关系,也可能是承接关系.就像数学中的证明题那样.你想证明的是A（中心论点）成立,那么你可以通过分别证明BCD（各分论点）同时成立,所以A（中心论点）成立,这种情况下,是并列关系.也可以通过证明E（某分论点成立）,推出F（某分论点成立）,再推出G（某分论点成立）,最后推出A（中心论点）成立,这种情况下,是承接关系.这也是最常见的逻辑关系!
人性本善的例子（八）:
以人性本善为题 写一篇800字作文
孟子说,人性善.《孟子·告子上》中,孟子提出 “水信无分于东西,无分于上下乎?人性之善也,犹水之就下也.人无有不善,水无有不下.今夫水,搏而跃之,可使过颡；激而行之,可使在山.是岂水之性哉?其势则然也.人之可使为不善,其性亦犹是也.” ,“乃若其情,则可以为善矣,乃所谓善也.若夫为不善,非才之罪也.恻隐之心,人皆有之；羞恶之心,人皆有之；恭敬之心,人皆有之；是非之心,人皆有之.恻隐之心,仁也；羞恶之心,义也；恭敬之心,礼也；是非之心,智也.仁义礼智,非由外铄我也,我固有之也,弗思耳矣.故曰,‘求则得之,舍则失之.’或相倍蓰而无算者,不能尽其才者也.《诗》曰：‘天生蒸民,有物有则.民之秉彝,好是懿德.’孔子曰：‘为此诗者,其知道乎!故有物必则；民之秉彝也,
人性本善的例子（九）:
人性本善的含义是什么?
孔子曰性相近,承认有人性,但未说人性是什么.
孟子说,人性善.《孟子·告子上》中,孟子提出 “水信无分于东西,无分于上下乎?人性之善也,犹水之就下也.人无有不善,水无有不下.今夫水,搏而跃之,可使过颡；激而行之,可使在山.是岂水之性哉?其势则然也.人之可使为不善,其性亦犹是也.” ,“乃若其情,则可以为善矣,乃所谓善也.若夫为不善,非才之罪也.恻隐之心,人皆有之；羞恶之心,人皆有之；恭敬之心,人皆有之；是非之心,人皆有之.恻隐之心,仁也；羞恶之心,义也；恭敬之心,礼也；是非之心,智也.仁义礼智,非由外铄我也,我固有之也,弗思耳矣.故曰,‘求则得之,舍则失之.’或相倍蓰而无算者,不能尽其才者也.《诗》曰：‘天生蒸民,有物有则.民之秉彝,好是懿德.’孔子曰：‘为此诗者,其知道乎!故有物必则；民之秉彝也,好是懿德.” 等观点,
《三字经》又提出 人之初,性本善的观点
和荀子的人性本恶论,告子的无所谓善恶论一直争论至今.何谓人性 儒家是一个完整的哲学系统,以人性论为其核心,上承天命观,下启伦理学与各种应用哲学.《中庸》开宗明义肯定这一系统为：“天命之谓性,率性之谓道,修道之谓教.”此中理解之关键在于：“何谓人性?”
关于“何谓人性”一问题,古今各家各派言人人殊,难求共识.儒家的看法呢?论者常以“性善”或“人性本善”答之：这若不是用词不当,就是欠缺考虑,不然竟是不负责任了.任何哲学理论皆须兼顾三条件：基于经验观察,合乎理性反省,指示理想途径.而“人性本善”岂能漠视人类与个人的罪行恶迹,岂能合理说明人在面对善恶时之挣扎,又岂能昭示人群行善避恶之必要与人生幸福之所依?何谓人性向善 谈到人性,立即面临一个明显的吊诡,就是：一方面人有共同的本性,另一方面这个本性又难以掌握,因为它显示为一种趋向.以下略作说明.
我们对于人类以外的天下万物,都可以问：“它是什么?”因为万物不论是具有物质,具有生命,或具有意识,如矿物、植物或动物,都有明确的“本质”,可以让人清楚理解.唯独对于人,不能询问：“人是什么”因为人的意识达到反省阶段,展现自我意识,可以以自我为中心,从事自由的选择.人的选择构成了人的内涵,因此若由先天界定“人是什么”并无多大意义.如果询问：“人是什么?”就等于在隐然中假定人与万物无异,是某种具有固定不移的本质的东西.这样问,完全忽略了人的特性正在于人的自由,可以选择“成为”这样或那样的人.换言之,我们只能对人询问：“人能够成为什么?”
其次,人性在于“能够成为”的动态变化中,亦即在于自由选择的能力中,但是这种自由选择不是没有方向,没有目标的.人的自由不是盲目任意、为所欲为的,而是以“良知”之“安不安”与“忍不忍”作为引线的.那么,什么是“良知”?良知不能离开人的行动来孤立地加以理解.你不行动则已,你一行动则良知随之表现或强或弱、或明或暗的反应.人的行动中,有部分与良知无关,如出自生物本能的需要之满足,饿了要吃,困了要睡；我们无法从这一类行动看出人之所以为人的特性.但是,除此之外的行动,则大多生于自由抉择,结果则或是符合良知或是背离良知.我们经常在判断别人,也在判断自己；我们常为某些人的行为觉得遗憾,也常为自己的行为觉得后悔.我们当然也有欢欣快乐的时候,但是真正的满足往往并非得之于外,而是得之于内的.
因此,“人能够成为什么?”对这个问题的省思已经告诉我们：人性是一种趋向,是开放的、动态的,是等待被实现的潜能.趋向什么呢?趋向于“善”.前面说过,人性的趋向受到良知指示,现在又说人性是趋向于善；那么,良知与善有何关系?它们若是同一,则无异于说人性本善,并且难脱循环互证之嫌.它们若有别异,又当如何理解?
首先,良知不宜以善恶规定,因为良知只是人所特有的高级本能,无所谓善恶,但是却在一直发生“安不安”与“忍不忍”,由此而对各种实存处境提出因应之要求.这种要求则与善有关,是为“善端”.但是什么是“善”?简单说来,“善”是两个主体之间适当关系之满全.若无“两个主体”（引申至多数主体）,则无善可言,譬如漂流到荒岛上的鲁宾逊就无善可行亦无恶可避；若“适当关系”不明,搞不清楚两者之间是父子还是兄弟还是朋友,又岂能谈应该如何；若未能“满全”,则是一种缺乏与遗憾,由此滋生“恶”.如果对于“善端”旦旦而伐之,则恶行积累,习为自然,非谓人性有恶.良知可以被遮蔽、扭曲、模糊,但绝不会消失；只须给它机会,仍旧会发出呼声.但是终究有些人冥顽不灵,无动于衷,这时谓其“非人”可也,把他们排斥于人类之外,而保障了“人”的界说之普遍有效.
如此定义之“善”,已超出人性本善论的窠臼.换言之,善之动力与要求是来自内在良知的,但是善之内容与判断准则必须兼顾外在处境,如参考每一传统的既成规范,如礼乐制度.孔子强调学习,立于礼乐,正因为礼乐是成就善行的条件.无礼乐,则人与人之间的适当关系无从定位,行善的内在动力亦无由实现.礼乐是外在的规范,亦是相对的,会随着时代而兴革损益,因此必须时时以内在的动力去贞定之.但是若无礼乐,则民无所措其手足,更谈不上实现人性了.
因此,人性向善论不仅掌握人与万物的差异,而且肯定教育学习与社会规范之意义,同时保存内在良知的特殊价值,以之界定人格的尊严与人生的幸福
人性本善的例子（十）:
最能体现孟子“人性本善”思想的句子
《孟子·告子上》————
1.水信无分于东西,无分于上下乎?人性之善也,犹水之就下也.人无有不善,水无有不下.今夫水,搏而跃之,可使过颡；激而行之,可使在山.是岂水之性哉?其势则然也.人之可使为不善,其性亦犹是也.
2.乃若其情,则可以为善矣,乃所谓善也.若夫为不善,非才之罪也.恻隐之心,人皆有之；羞恶之心,人皆有之；恭敬之心,人皆有之；是非之心,人皆有之.恻隐之心,仁也；羞恶之心,义也；恭敬之心,礼也；是非之心,智也.仁义礼智,非由外铄我也,我固有之也,弗思耳矣.故曰,‘求则得之,舍则失之.’或相倍蓰而无算者,不能尽其才者也.
资料http://baike.baidu.com/view/23190.htm
